近日,海南省高級人民法院向社會公布了“海南法院2018年度十大典型案例”。其中,海南省第二中級人民法院一審的“儋州某不銹鋼公司訴儋州市政府行政協議糾紛案”入選十大典型案例。這是一起涉及環保的行政糾紛案,該糾紛的出現是海南經濟發展模式轉型的一個縮影,具有典型性和指導意義。

2005年12月26日,儋州市政府與儋州某不銹鋼公司簽訂合同,約定在儋州市某經濟開發區投資建設年產50萬噸不銹鋼項目。雙方約定,政府保證當地村民的搬遷安置工作在2006年春節前完成,土地征用與村莊的安置工作爭取在2006年9月30日前完成。該合同簽訂后,煉鋼廠于2007年5月開始試生產。

然而,2008年6月27日,省國土資源廳查實,儋州某不銹鋼公司自投入生產以來,未嚴格執行“三同時”制度,污染治理投入設施不完善,大氣污染物超標排放,給周邊環境造成污染,該項目未通過環境保護驗收。

2008年至2010年期間,省國土資源廳多次責令該項目停止試生產調試,并給予相應行政處罰。2010年2月8日,省國土資源廳發出“最后通牒”,再次要求儋州某不銹鋼公司嚴禁進行試生產調試。此后,儋州某不銹鋼公司停止試生產調試至今。

省工業和信息化廳聘請專家鑒定認為,該不銹鋼項目屬于高耗能、高污染生產工藝,320立方米高爐屬淘汰類生產設備,納入淘汰落后產能計劃。停產期間,儋州某不銹鋼公司大部分煉鋼及生產設備閑置,出現腐蝕、損壞的情況。為此,儋州某不銹鋼公司訴至法院,請求儋州市政府繼續履行合同內容并賠償其各項直接經濟損失共計11.5億多元。

海南二中院審理認為,雙方簽訂合同后,基本完成了合同約定的主要義務,但該項目確因環保問題被省國土廳數次予以行政處罰、責令停產直至責令停止試生產,涉案建設項目環保驗收延期亦未獲批準并最終未予通過?？梢?造成儋州某不銹鋼公司涉案項目不能繼續推進,未能正式投產、設備閑置的根本原因是環境保護問題造成的,儋州某不銹鋼公司認為儋州市政府沒有履行搬遷安置義務是其不能正式投產、設備閑置的原因,并要求儋州市政府賠償因停止試生產造成的直接經濟損失,理由不能成立。

據此,法院判決駁回儋州某不銹鋼公司的訴訟請求。該公司不服一審判決,提起上訴。近日,海南省高級人民法院二審維持原判。

違反環保法規必須停產整改

據海南二中院行政庭副庭長張成信介紹,因環境保護問題而引發的糾紛,是我國經濟發展模式轉型所必然面對的一個重要問題。良好的生態環境是海南發展的最強優勢和最大本錢,是實現經濟社會可持續發展的重要保障。因此,保護我們賴以生存的生態環境,也是包括企業在內的各類排污主體必須履行的法律責任和社會責任。

本案中,儋州某不銹鋼公司項目在建設及試生產調試過程中,存在嚴重的環境污染問題,被省國土資源廳及市國土資源局多次行政處罰并責令其停產整改,并且其主要生產設備及技術被列入落后淘汰產能,依照法律規定應當禁止生產。由此可見,環境保護作為根本性的問題,導致涉案項目不能繼續推進,是造成儋州某不銹鋼公司未能正式投產、設備閑置的根本原因。

張成信認為,建設單位或企業經營者違反環境保護法及環境保護的法律法規,在建設及試生產過程中,因違反建設項目的“三同時”義務,以及使用嚴重污染環境的工藝和設備被行政機關責令停止試生產、責令停止試生產調試,其停止生產造成的損失與行政機關是否履行與此相關的行政協議無關,不能歸責于行政機關是否依法履行行政協議。

在本案審理過程中,法院與被訴行政機關進行了多次溝通協調,要求其積極主動承擔責任,在政策允許的范圍內、在稅收減免等方面給予企業最大限度的優惠,幫助企業渡過難關,既自覺服務地方經濟社會發展大局,又充分考慮行政相對人的合法利益。

無錫昌萬網站免責聲明：本網站所有均轉載自其他媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。文章內容僅供參考。如因作品內容、版權和其他問題需要同本網聯系的，請直接拔打13812260514聯系，以便本網盡快處理。本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。

若咨詢有關產品信息請撥打13771041262或13812260514.